LOS MEJORES MOMENTOS Y LOS NOMBRES MÁS DESTACADOS DEL AUSTRALIAN OPEN 2017

El Open de Australia 2017 ha sido un Grand Slam lleno de sorpresas, decepciones, y sobre todo de regresos. Si hace dos semanas nos llegan a decir que pasaría todo lo que ha pasado, no les creeríamos. Estos son los momentos y nombres más destacados.

Denis Istomin: Es uno de los nombres de este Open de Australia. El pasado 1 de diciembre, Istomin inició su participación en el Australian Open Asian-Pacific Wild Card, un certamen donde el ganador consigue una invitación al cuadro principal del Abierto de Australia.  En su partido de semifinales tuvo que salvar tres match point en contra para ganar el partido. Finalmente el tenista uzbeko consiguió su plaza en el cuadro principal del Grand Slam australiano, dónde el sorteo le depararía enfrentarse a Novak Djokovic en segunda ronda. Tras imponerse por 6-1, 6-4, 3-6 y 7-5 en primera ronda, Istomin afrontaría el duelo ante Djokovic con todas las estadísticas en contra: el puesto 117 en el ranking mundial nunca había derrotado a un jugador del top 10 en un torneo del Grand Slam. Denis jugó un grandísimo partido y sumado a un errático Nole, consiguió ganar al gran campeón serbio, al que nunca le había podido ganar un set en seis enfrentamientos previos. No se paró ahí, y consiguió ganar al español Pablo Carreño en otro épico partido a cinco sets. Ya en octavos y con un gran cansancio hizo un digno partido ante Dimitrov, en uno de los torneos que no olvidará nunca. 

Mischa Zverev: Con un juego muy clásico basado en el saque y volea en la red, ya muy poco utilizado por los tenistas actuales y sin apenas armas de fondo que hagan daño se presentó en Australia Mischa, el hermano mayor Alexander Zverev, uno de los llamados a estar en lo más alto del tenis mundial más pronto que tarde y que todavía siendo un adolescente ya le hace sombra. Australia fue para Mischa el torneo de creer en sí mismo y de reivindicar un estilo de tenis añejo pero muy bonito. Tras derrotar al español Guillermo García López, a John Isner a cinco sets y Malek Jaziri, el alemán pegó el campanazo imitando a Istomin cargándose al número uno del mundo Andy Murray por 7-5, 5-7, 6-2 y 6-4, en un partido en el que le salió todo y Andy nunca pudo controlarlo. En la siguiente ronda poco pudo hacer ante un Roger Federer pletórico y al cual su estilo de juego le viene perfecto. Destacar también la actuación del británico Daniel Evans, que cautivó al mundo con su historia de superación a los 26 años y puedo eliminar a jugadores de la talla de Marin Cilic y el local Bernard Tomic.

Lucic Baroni: La historia de Mirjana Lucic Baroni es una de las historias del torneo sin duda. A finales del siglo pasado era una de las grances esperanzas del circuito femenino, tras disputar a los 15 años su primer Grand Slam, el Abierto de EEUU de 1997. Luego, en 1999, jugó las semifinales de Wimbledon ante Steffi Graf. Antes, en 1998, había ganado en dobles el título en Australia al lado de la mítica Martina Navratilova. 
Pero su incipiente y triunfal carrera deportiva se truncaron por su complicada situación familiar. Sufría maltratos de su padre y acabó huyendo con su madre y sus hermanos del país. Todo esto le afectó y dejó el tenis varios años por sus problemas psicológicos y financieros. Intentó regresar en 2007, pero los resultados tardaron en llegar, Tuvo que moverse por torneos muy menores, sin dinero y sin apoyo, y hasta 2010 no volvió a pisar un Grand Slam. En 2014 volvió a situarse entre las cien mejores, y esta semana ha llegado hasta semifinales de Australia, cayendo ante la mejor jugadora de la historia. Un vida increíble. Lucic Baroni se merece todo. 

Grigor Dimitrov: Ha sido una las grandes sorpresas. Grigor lleva siendo una de las grandes promesas del tenis de los últimos años. Su estilo tan parecido al del Maestro Federer le hicieron ganarse todo tipo de elogios, pero en los últimos años la irregularidad y la desidia le han caracterizado y parecía que acabaría siendo otro típico caso de talento desperdiciado. Pero algo ha cambiado este año, Su cabeza está totalmente centrada en el tenis y 10 partidos consecutivos, ganando el título en Brisbane y  llegando a semifinales de Australia, no llegando a la final porque enfrente tenía a uno de los mayores competidores de la historia del deporte, pero no porque no hiciera méritos suficientes en un partido tremendo a cinco sets.

Venus Williams: Durante tres años y medio, la mayor de las Williams no logró participar en la segunda semana de ningún torneo importante. Pero no tiró la toalla y desde el año pasado parece revivir una segunda juventud. En julio llegó a las semifinales de Wimbledon y emprendió el Abierto de Australia como número 17 del mundo. Y este año debido a un cuadro favorable y a un gran tenis volvió a una final de GS, a la que no llegaba desde 2010. Pero la carrera de Venus es de record, esta fue su decimoquinta gran final y su segunda en Australia para la siete veces ganadora en Grand Slam (5 en Wimbledon y 2 en el Abierto de Estados Unidos), Sólo su hermana la privó de hacer aún más historia.

Rafael Nadal: Rafael ya había dados síntomas de mejoras el año pasado durante la gira europea de tierra batida, pero los problemas físicos frenaron la mejoría. Este año Nadal sumaba a su gran amigo y ex número uno del mundo Carlos Moyá a su equipo técnico y tras un parón para hacer una pretemporada larga ha vuelto al circuito con grandes sensaciones, recordandonos en muchos momentos a su mejor versión. Tras superar el duro escollo en tercera ronda ante Zverev y ganar el épico partido en semifinales ante Dimitrov "como en los viejos tiempos", volvió a jugar una final de un GS dos años y medio después. Allí se enfrentaba ante Roger Federer, al que tantas veces se ha enfrentado en escenarios así y tanto daño le ha hecho por su estilo de juego. La leyenda suiza fue superior en todo, realizó una táctica perfecta y le salió bien, y aún así, estuvo a poco más de dos juegos de ganar otro Grand Slam. Alucinante.

Serena Williams: Ha conseguido su objetivo que llevaba ya varios años buscando. Serena se ha convertido definitivamente tanto por juego como ya por números en la mejor jugadora de la Era Open. Tras ganar en Australia ha conseguido su GS número 23, rompiendo así el empate que tenía con la alemana Steffi Graf y volviendo a hacer historia. En los últimos años la presión de conseguir el récord le estaba jugando malas pasadas y le ha costado más de lo previsto, pero en Australia ante su hermana con la que tantos títulos ha ganado teniéndola a su lado o en frente volvió a dejar claro porqué ha roto todos los récords del tenis femenino.

Roger Federer: No nos damos cuenta de la barbaridad que ha hecho este hombre. 35 años, año y medio sin pisar una final de Grand Slam, 6 meses sin jugar por culpa de las lesiones, y ha conseguido volver a encontrar buenas sensaciones, a estar bien físicamente, pero muy pocos pensaban que podría aguantar el enfrentarse a tenistas top ten en encuentros a cinco sets. No sólo lo ha hecho, sino que los ha ganado. Si hace unos meses nos llegan a decir que la final de Australia sería un Federer - Nadal, nadie se lo hubiera creído. Pero las caídas prematuras de Djokovic y Murray han facilitado la gesta de estos dos fenómenos. Aúna así, Federer se ha tenido que enfrentar a jugadores top ten de la talla de Berdych, Nishikori y Wawrinka. Y en la final a nada más ni menos que a su bestia negra. Hoy Federer no solo jugaba contra un titán, sino contra todos sus fantasmas y los ganó. Federer jugó un tenis increíble por momentos, y cuando bajó supo levantarse. Además estuvo bien de mentalidad, algo que otras veces le ha costado caro y más contra el rival que tenía enfrente. Es curioso como al final el golpe de Federer que más daño hizo fue su revés. La táctica de Nadal de machacar su revés apenas le salió. Aún así el hecho de ganarle en una final de GS no pasaba desde hace más de diez años, una gesta que solo podía hacer Roger Fedeer, el mejor jugador de la historia del tenis, consiguiendo su Grand Slam número 18 cuando ya ni él mismo lo esperaba. Se avecina una temporada muy interesante.

¿ES "LA LA LAND" PARA TANTO? LA PELÍCULA DE LA QUE TODO EL MUNDO HABLA DESDE HACE SEMANAS

De La La Land se lleva hablando desde que salió su primer tráiler. Cómo los que habréis seguido este blog sabéis que yo hace un tiempo que no veo tráilers, no sabía el motivo de porqué tanto revuelo, salvo que era la nueva película de Damien Chazelle, director que ya había extasiado a la crítica con su anterior película hace dos años, Whiplash, y que la protagonizaban dos de los actores más trascendentes en el actual Hollywood, Ryan Gosling y Enma Stone.

Cuando llegaron las primeras críticas, la mayoría poniéndola por las nubes, el hype subió aún más, y la gran recepción de la mayoría del público al estrenarse la película, sumado a las recientes 14 nominaciones que ha obtenido en los Oscars han hecho que se dispare del todo.

Y la pregunta es esa, ¿es para tanto? Pues sí y no.

En el año 2012  la película The Artist sorprendió a todos con una película que homenajeaba el cine mudo de los inicios de Hollywood, consiguiendo el Oscar a la mejor película. Por ese tiempo se decía que llamaba la atención que fuera una película francesa la que hiciera tal ofrenda al cine de Hollywood. Esta vez ha sido un americano el que ha homenajeado al cine musical clásico, a Vincent Minelli, a Jacques Demy y a Stanley Donen, a Fred Astaire y a Gene Kelly, y a todos los grandes de esa gloriosa época. Y hace todo eso a la vez que consigue regenerar el género y llevarlo a la actualidad, es el hijo legítimo de todos ellos adaptado a su tiempo. Como admirador de éste género musical no sabéis lo feliz que me hace.

Chazelle une en esta película sus dos grandes pasiones, el cine y el jazz, escribe una carta de amor hacia estos en forma de película y de paso los reivindica de la mejor forma posible. Difícil que el espectador que haya visto el film y no conozca en profundidad este gran género musical como es el jazz, no haya salido con ganas de saber y escuchar más sobre él. Todo esto acompañado de una estética brillante y una música y unas canciones maravillosas. 

La La Land te cuenta la historia de Mia, una aspirante a actriz que trabaja como camarera en unos estudios de cine, y Sebastián, un pianista de jazz que se gana la vida tocando en tugurios y sueña con tener su propio club. Y es que a parte de todo lo anterior, la película no solo son bailes y felicidad. También le da tiempo para reflexionar sobre la vida actual, sobre los sueños y las metas, la insatisfacción social, lo que estamos dispuestos a hacer por ellos y sobre las decisiones que tomamos. 

¿Qué le falta a La La Land para que sea perfecta? La La Land es una gran película, pero parte de su éxito viene de cosas que habían hecho anteriormente otros directores décadas antes, aunque lo haga de forma fenomenal. La película tiene sus trampas, la tensión de la película decae algo a la mitad y la historia acaba siendo muy sencilla, aunque reconozco que con un final muy acertado por su originalidad para mi gusto. A veces el exceso de protagonismo en la realización de Chazelle perjudica más que ayuda al conjunto en sí, y como admirador de los musicales que he dicho antes que soy, me falta algún número musical inolvidable, el desigual reparto de números musicales durante toda la película, y más variedad de temas en algunos momentos (no me vale sólo con la gracieta de "Take On Me" y "I Ran").

Aún así, la película sigue siendo un producto muy disfrutable, meritorio y muy necesario en estos tiempos, una película que al igual que The Artist les encanta a los académicos por su auto consciencia, lo bien hecha que está y su amor al cine. Y a mí también.

¿QUÉ CONSUMIR ANTES, LA ADAPTACIÓN O EL MATERIAL ORIGINAL? CUANDO NO SABES QUE VER PRIMERO

Vuelvo con una reflexión en torno a la cultura. Y es un pensamiento que me lleva rondando ya varios meses. Ya no sé que hacer. Hablo de los libros y cómics que triunfan y al cabo de los años se acaba haciendo una adaptación, ya sea al cine o a la televisión. Tengo claro que normalmente el libro o el cómic original suele ser mejor que la adaptación, precisamente por ser el original, y en muy pocas ocasiones la adaptación se puede equiparar y mucho menos superar a la obra original (quizá El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey sea una de esas excepciones). Pero esto no se trata de qué es mejor, si el libro o la película, sino de qué consumir primero. Una vez existiendo su obra original y su adaptación al audiovisual, ¿qué ver primero de los dos?. Hasta hace poco te diría que empezases con la obra original, ya que siempre será más fiel y disfrutarás la experiencia al completo, y luego si quieres puedes ver la adaptación para ver si es un destrozo o merece la pena, pero me han surgido las dudas tras la experiencia que os voy a relatar:

Hace unos años, cuando se anunció que la tercera parte de las películas del Capitán América dentro del UCM estarían basados en la Civil War, decidí ponerme de una vez con el cómic original. En el mundo de los cómics de Marvel, Civil War había sido uno de los eventos más importantes de la última década, tenía grandes críticas y hacía tiempo que tenía ganas de leerlo. La obra no me decepcionó nada, su lectura fue un auténtico placer, un dibujo de Mcniven espectacular, y una trama impecable con unos dilemas muy interesantes de Mark Miillar.
Como imaginaréis mi hype con la película no podía ser mayor, y más habiendo visto de lo que eran capaces los hemanos Russo en El Soldado de Invierno... y el resultado fue una gran decepción.
La película está bien, bastante bien diría, pero en la comparación con el cómic, la película se queda muy pequeña. La historia del largometraje poco tiene que ver con la del cómic y la mayoría de dilemas que se plantean en el cómic desaparecen o quedan desdibujados. Hubiera sido más acertado haberla llamado "The Winter Soldier 2" que ponerle ese título como reclamo comercial. No me arrepiento de haber leído primero el cómic, pero sé que si hubiera visto la película de cero, sin tener de referencia la gran novela gráfica de Marvel, la hubiera disfrutado más.
 La saga cinematográfica de Harry Potter no es mala de por sí, pero para un seguidor de la saga original literaria como yo, las películas dejan mucho que desear como adaptación, sobre todo a partir de la cuarta película.

La adaptación del cómic de Alan Moore "Watchmen" por parte de Zack Snyder es considerada una de las adaptaciones más fieles al cine.

Tras esto, se me plantea qué hacer, ¿Consumir la obra original que siempre será el verdadero contenido en todo su esplendor y sin filtros y más tarde ver su adaptación, y comprobar si es buena o mala, o ver primero su adaptación sin tener ninguna referencia anterior a la que compararla y si te interesa, consumir la obra original, con el riesgo de haberte reventado en parte la historia? ¿Debería ver primero la película de Edgar Wright Scott Pilgrim contra el mundo o los cómics originales de la editorial Oni Press? ¿Antes de que se estrene la tercera parte de Lobezno debería leerme el cómic El Viejo Logan, de los mismos creadores de Civil War o debería esperarme? ¿Sería mejor leer o ver el anime de Ghost in The Shell antes de ver la adaptación americana? ¿Debería leer la novela Ready Player One, que tan buenas críticas he oído o esperarme a ver la adaptación al cine que está preparando Steven Spielberg? ¿Vosotros que opináis?